Дентальная имплантология. Вчера, сегодня, завтра.

Развитие такого прогрессивного метода лечения как имплантология началось еще в начале прошлого века. Хотя основы были заложены еще раньше в конце 19 века такими учеными как  Юлюус Вольф (закон Вольфа 1892). В 1951 Гойтлеб и  д.м.н.Левитал исследовали и описали возможность интеграции костной ткани кролика в титан(Titanium, a metal for a surgery; Journal of Bone and Joint Surgery,1951; 33:473-474),
Бронемарк подтвердил исследования проведенные Левиталом на собственных исследованиях (Osseointegration and its experimental background; Journal of Prosthetic Dentistry, 1983; 50(3):399-410) в 1983 году. С этого времени принято отсчитывать развитие современной  имплантологии не только как науки, но и как бизнеса. Разновидностей имплантатов было огромное множество. Первыми в этом списке стали пластины имевшие  большое количество недостатков, что даже их сравнительно невысокая цена не могла обеспечит им долгое существование. Среди всех прочих особое место занимали недолговечность (всего 8-10 лет) и обширные костные дефекты образовывающиеся после удаления данного вида имплантатов. Но наибольшее распростронение  получили двух этапные винтовые имплантаты разработанные Бронемарком в начале 80х по сравнению с предыдущими имеющие ряд неоспоримых преимуществ: длительный срок службы (более 20 лет), простота установки, высокая (по тем временам) эстетика. В 1981 в США Tомас Дрискель (первый имплантат с дизайном плато из оксида алюминия был им спроектирован в 1968 году) проектирует и изготавливает из титанового сплава имплантат titanodont  с дизайном плато. В 1985 году Дрискель предлагает пескоструйную обработку  поверхности имлантата. В этом же году Дрисккель разрабатывает титановые инструменты для установки имплантатов, и предлагает помещать имплантаты в двойную стерильную упаковку.  В Европе Бронемарк  и ряд других ученых с мировым именем дают дорогу в жизнь винтовым системам имплантатов. Две совершенно различные школы имплантологии формируются в это время. Бронемарк – винтовые имплантаты. Дрискель - имаплантаты дизайна плато. С 1990 года все усилия Дресккеля и команды направлены на научные исследования с целью упрощения протокола операций и уменьшения высоты имплантата. Последователи Бронемарка публикуют ряд статей в которых утверждается  : «Чтобы быть уверенным в успехе, нужен уровень кости достаточный для установки имплантата длиной 10мм. для нижней челюсти и 13 мм для верхней»(Van Steenberghe. et al. IJOMI 1990; 5;272-282). Правильность этого утверждения не подвергается сомнению с одной только оговоркой в исследование были включены только имплантаты с дизайном винт. Одновременно с этим выходит ряд статей однозначно утверждающих, что реальный объем костной ткани для постановки имплантатов указанной длины встречается у 40-50% людей(Oikarinen K, Raustia AM, Hartikain en M, Общие и частные противопоказания применения эндоостальных имплантатов. Эпидемиологическое исследование панорамных снимков 65-летних наблюдаемых. Community Dent Oral Epidemiol 1995;23:114-118).
Это дало толчок к развитию новой костнореконструктивной ветви имплантологии. Было изобретено огромное количество различных костнозамещающих препаратов, изготавливаемых как из искусственных материалов так и натуральных (бычьих, свиных, трупных). Были разработаны методы забора костного материала у самих пациентов из челюстей, черепа, голени, подвздошной кости. Применение данных методов действительно позволяло восстановить  потерянные объемы, путем дополнительных, зачастую травматичных операций. Многие заслуженные хирурги ставили себе в заслугу усложнение пути реабилитации пациентов, не замечая, что камнем преткновения является конструктивные особенности винтового имплантата. Все силы были брошены на увеличение объема костной ткани, а не на изменение дизайна имплантата, позволяющее  уменьшить его длину. Хотя ещё в 1985 году компания Томаса Дрискеля  представила имплантат высотой всего 8 мм., обладающий всеми характеристиками 14 мм., но не требующего такого значительного объема кости, это позволило снизить количество костнореконструктивных  операций на 50%. Однако последователи Бронемарка продолжали исследования основываясь только(!) на винтовую конструкцию.
На территории  СССР приказом  МЗ № 360 метод  дентальной имплантации был разрешен  в 1986 году.  В 1989 в СССР с курсом лекций приехал г-н Бронемарк. Советские врачи получили возможность освоить этот передовой метод реабилитации пациентов. С тех пор на всей территории бывшего СССР его теория остеоинтеграции  была признана чуть ли не эталонной. Однако  в том же году было доказано, что при применении плато дизайна имплантата и конусного соединения имплантат-абатмент  длина имплантата в любых областях может быть  не больше 8 мм. Ещё через 10 лет длина имплантата уменьшилась до 5.7, что явилось революцией в мире дентальной имплантации. Но к этому моменту учебные пособия и огромное количество научных работ было опубликовано на основе исследований винтовых имплантатов. С 90 годов, начался бум имплантаологических систем в РОССИИ И СТРАНАХ СНГ. Большинство из них являлись и являются по сей день обычными копиями основополагающей системы Бронемарка. В 1997 году начались клинические исследования ультракоротких имплантатов Bicon высотой всего 5.7 мм. к этому моменту дело Томаса Дрискеля продолжил  д.м.н. профессор Винсент Морган и в 2004 году Американское агентство по контролю в области товаров медицинского назначения и медикаментов (FDA) дало  разрешение на клиническое применение имплантатов длиной 6 мм.,и 5.7мм., что позволило практически отказаться от проведения операции открытого синуслифтинга и направленной костной регенерации в большинстве случаев. Системы винтовых имплантатов претерпевали и претерпевают ряд изменений и «усовершенствований» в то время как имплантаты с дизайном плато не изменялись с 1985 года. Яркий пример правильности и перспективности дизайна плато состоит в том, что ведущие производители винтовых систем начали копировать имплантаты bicon. На сегодняшний момент фирмы, утверждавшие о невозможности нормального функционирования коротких имплантатов, начали выпускать имплантаты высотой менее 8 мм. Стоит отметить тот факт, что научная база либо отсутсвует, либо представляет собой опыт, основанный на клинических наблюдениях сроком не более 1 года. Что никак не может претендовать на «длительные клинические наблюдения».   В 2004 году мне с группой коллег посчастливилось в плотную познакомиться с преимуществами коротких имплантатов. На сегодняшний момент я имею 10 летний опыт их применения и могу на собственных примерах подтвердить их эффективность. Из более чем 5000 имплантатов,  установленных с 2004 года, более 50%  имплантаты высотой 6 и менее мм.  Процент осложнений при этом соответствует проценту при применении имплантатов длиной 10 и более мм.(6-9% в течение первых 5 лет службы). С 2009 года мною проведена всего 1 (одна) операция открытого синуслифтинга. При этом установлено более 2500 имплантатов из них 1650 на верхней челюсти в жевательной области (длиной 8 и менее мм.). Также установлено 13 (!) имплантатов длинной 11 мм. К моменту публикации процент пятилетней выживаемости коротких имплантатов (длина 8 и менее мм.) составляет 91-94 %. Можно утверждать, что использование коротких имплантатов bicon является эффективным методом замещения отсутствующих зубов, как при дефиците костной ткани, так и в стандартных, благоприятных условиях. На основании 5 летних клинических наблюдений на базе ТГМА в 2012 году увидела свет статья «Опыт использования коротких имплантатов Bicon в лечении пациентов с частичной и полной потерей зубов» к.м.н. Давыдова О.Б., Костин И.О. (Научно-практический журнал Стоматология, том 91, 6.2012). В которой однозначно указывается на эффективность применения имплантатов высотой 8 и менее мм.
Метод малоинвазивной имплантации с применением коротких имплантатов Bicon является альтернативой костнореконструктивным операциям в большинстве случаев.